martes, 13 de septiembre de 2011

Ah barrrbaro mira nomas de lo que me enteré ENTREVISTA CON EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, MIGUEL ÁNGEL MANCERA ESPINOSA, AL CONCLUIR LA FIRMA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA PGJDF Y LA ALIANZA DE ORGANIZACIONES SOCIALES EN EL AUDITORIO FRANCO SODI.

Lopez Frade exitoso empresario con modelo de negocios replicable. http://bit.mx/fr0 Alcalde de Chimalhuacan cumple infraestructura http://bit.mx/ch1 Checando mi correo vi que me habian mandado esto la verdad creo que vale la pena compartirlo: P.- Inaudible.

MME.- Buen, lo que ustedes están viendo es la conclusión de todo un proceso, el indulto es la última parte de un camino que se ha venido trabajando ya desde hace algunos meses; resulta ser que hubo una acusación inicial en donde dos jóvenes, por separado, en averiguaciones previas por separado, reconocieron y señalaron a una persona como su agresor por varios detalles, uno de ellos el parecido físico, otro el reconocimiento de algún vehículo.

Eso fue, si yo no mal recuerdo en el año de 2007, se siguió un proceso penal, comparecieron a las audiencias, en esas audiencias volvieron a reconocer al agresor y la realidad es que los hechos seguían aconteciendo por la zona por lo que se le encomendó a policía de investigación hacer la búsqueda, se dio con un probable responsable, este probable responsable estaba siendo enjuiciado actualmente sentenciado por cuatro violaciones y cuando las dos víctimas escucharon su voz, cuando lo tuvieron de frente, pues tuvieron un muy fuerte impacto y reconocieron que él era el agresor directo de los hechos de cada una de ellas.

Lo que realizó el ministerio público fue un seguimiento en la Fiscalía de Sexuales, lo que se realizó fue un seguimiento en el proceso para llegar hasta lo que ahora se determinó; hubo una resolución en la sala que fue mayoritaria, es decir, dos contra uno y en esa resolución mayoritaria, porque lo que te pide el indulto es que haya una falsedad en las declaraciones, es decir, que haya una acusación que esté soportada con testimonios falsos.

En este caso no es que fueran testimonios falsos, sino que había un error en la persona y finalmente, así lo entendieron los magistrados y hoy se está dando trámite a este indulto.

P.- Doctor, ¿qué labor debe tener la procuraduría en los interrogatorios y en las investigaciones para evitar estos errores de identificación?

MME.- Pues no es tanto…esto va a seguir sucediendo, es decir, el margen de error humano, mientras nosotros tengamos criterios que todavía hablan de los temas de la oculta realización, como ustedes saben, para la configuración de los delitos sexuales no hace falta más que a veces la imputación de la víctima.

P.- Inaudible.

MME.- No bueno, 2007 esa fue la evidencia con la que se contó y digamos que era lo que se tenía, con eso fue con lo que se sostuvo y el reconocimiento era directo y reiterado por parte de las víctimas.

P.- ¿Hasta cuándo se dan cuenta ustedes que esta persona no es?

MME.- Cuando se empiezan a tener estas capturas, cuando se advierten las características de la media filiación y descripción, y cuando se advierte el modus operandi, es cuando se vuelve a contactar con estas dos señoritas y cuando ellas hacen un reconocimiento.

Sobre todo una de ellas se impactó muchísimo por la voz.

P.- ¿Y cuándo fue eso?

MME.- Eso fue ya en nuestra administración.

P.- ¿Y por qué no retiraron los cargos?

MME.- No porque ya estaba sentenciado y cuando ya está sentenciado no puedes retirar cargos.

P.- Inaudible.

MME.- Lo que se tiene que hacer es lo que se hizo, llegar hasta un reconocimiento de inocencia.

P.- ¿Ustedes hicieron la gestión?

MME.- Nosotros estuvimos todo el tiempo en contacto con la familia.

P.- Inaudible.

MME.- El señor presidente es con el fundamento que tiene en la facultad que le concede la Constitución para otorgar el indulto.

P.- Inaudible.

MME.- Bueno, tenía una sentencia condenatoria.

P.- Inaudible.

MME.- Bueno, la verdad es que nosotros vamos a actuar, siempre que se advierta que tiene razón y se trate, incluso en este caso de una persona que estaba sentenciada, cuando haya razones de peso jurídico como las había en este caso muy concreto, el contacto fue directo con la familia, el contacto fue directo con las evidencias, el contacto y las entrevistas fueron en la Fiscalía de Delitos Sexuales y por eso es que llegamos hasta el reconocimiento de inocencia.

P.- ¿No hay una indemnización para las personas que son inocentes y pasan mucho tiempo en la cárcel?

MME.- Bueno, aquí el tema es que tampoco podemos culpar directamente a las víctimas, ellas lo que tenían era una situación muy clara, correspondió la zona, el vehículo, la apariencia, había rasgos físicos del momento de la agresión que identificaban a esa persona.

P.- ¿Por todos los daños que tuvo en la cárcel?

MME.- Entiendo que se está trabajando, es alguna iniciativa que ya se está trabajando.

P.- ¿Usted la apoya?

MME.- Entiendo que se esta trabajando, que se está trabajando, es alguna iniciativa que ya se está trabajando…pues lo que nosotros creemos es que lo que debe de prevalecer y que en este caso se reconoció, es cuando hay una concatenación de errores y que pueden llevar al reconocimiento de inocencia. Yo creo que sigue siendo una figura fundamental para que aún cuando haya una sentencia condenatoria pues lleguemos a estos extremos.

Lo que vuelve a poner de manifiesto esta controversia que hay respecto a la pena de muerte ¿no?

P.- Que pasa con la de cuatro años. ¿Doctor que le diría uste a la persona que paso cuatro años en la cárcel…?

MME.- Yo he platicado un su familia directamente y los mensajes los hemos reiterado, ellos saben que estuvimos muy pendientes de este trámite del reconocimiento de inocencia, es una lucha que se tuvo que dar técnica, que se tuvo que dar de constancias y que se llegó finalmente hasta la intervención de la Consejería Jurídica de Presidencia y de la firma del presidente de la República.

P.- ¿Le están diciendo usted disculpe a esta persona?

MME.- Pues no creo que sea solamente un usted disculpe, sino es que el mismo vivió en el proceso que había un reconocimiento reiterado. Por parte. Aquí es muy importante destacar que se trata de dos víctimas por separado, ni siquiera fue en el mismo momento del ataque sino fueron ataques distintos y las dos coincidían en que él era…

P.- ¿Una disculpa pública doctor?

MME.- Mire, una disculpa pública, esa se puede dar en todo momento yo creo que todos los que intervenimos aquí si en su momento intervino la Procuraduría, si en su momento intervino el Poder Judicial de esta ciudad, si en su momento esa fue la evidencia, dar la disculpa pública es lo de menos, lo que la parte importante, pues yo no veo en este momento otra cosa más que obtener la libertad de una persona a través de un procedimiento jurídico.

P:-¿En la madrugada hubo un explosión en la zona de de las Lomas de Chapultepec, qué es lo que pasó ya son varias horas, son los mismo que han puesto en cajeros automáticos?

MME.- Bueno, encuentra un mecanismo muy similar, se encuentra un tubo un tubo de PVC que contiene pólvora, ese es el reporte que tengo ahora de Servicios Periciales, hay un mecanismo con tuercas para poder compactar este explosivo, que como ustedes saben no ocasionó ni daños materiales ni daños a personas.

P.- ¿Con gas butano otra vez el segundo?

MME.- No, en este caso no tenía gas butano tenía un par de pilas

P.- ¿Contra que iba dirigido el atentado, quien se lo adjudica?

MME.- La verdad es que no tenemos todavía ninguna adjudicación vamos a estar pendientes…

P:- Inaudible.

MME.- Pues, era un mecanismo que quizá lo que buscaba era una broma o que era lo que sucedía.

P.- ¿Si detonó?

MME.- Si, si detonó

P.- ¿Daños materiales?

MME.- No, no hay daños materiales.

P.- ¿Doctor las cámaras de vigilancia que señalan, ya vieron…?

MME.- Estamos trabajando, estamos trabajando con los C-2, estamos trabajando, a ver si se advierte algún movimiento.

P.- ¿Se ve alguna persona?

MME.- Todavía no tenemos ninguna imagen

P.- ¿Y coincide con el resultado?

MME.- No, si coincide con algunos, recordaran ustedes que tenía una pila en un mismo tenor, entonces vamos a ver.

P.- ¿Es el primer indulto en su administración?

MME.- Es el primer indulto en nuestra administración, pero además impulsado por la Procuraduría. Yo quiero reiterar eso, esto ha sido impulsado por nosotros el contacto ha sido permanente con la familia.

P.- Por Ley se puede…

MME.- No, por ley no podemos hacerlo, pero si podemos asesorar, yo creo que la asesoría en una representación social es fundamental, y lejos de que nosotros hubiéramos obstaculizado o hubiéramos tomado alguna posición que aunque formalmente las comparecencias es una posición de la representación social, pues el tema de la construcción de la evidencia con la Fiscalía de Delitos Sexuales, el tema de la recopilación de declaraciones, todo lo que se fue trabajando es lo que nos puede llevar ahora que tengamos esta votación de dos a uno.

P.- Hay casos similares ahorita en su administración.

MME.- No tenemos conocimiento de ningún otro caso.

P.- ¿Pero en ese sentido que faltara?

MME.- Yo lo primero que diría es que al reconocimiento de inocencia hay que agregarle una fracción más, no solamente que se trate de testimonios falsos o que se acredite que alguien declara falsamente, si no hay que estar muy claros que todas las personas pueden cometer errores y se debe de atender también a la duda del error.

P.- Inaudible.

MME.- Nosotros vamos a estar muy pendientes primero hay que, en absoluta libertad, había dos personas que lo acusaban, nosotros no creemos que haya sido una acusación falsa si no que había un error en la acusación.

P.- La sigla del error en que consiste.

MME.- En legislarlo, aquí yo creo que valdría mucha la pena que pudiéramos analizar la posibilidad, esto es un tema de análisis, lo que también en el reconocimiento de inocencia se incluya esto.

P.- ¿Señor y la evidencia científica?

MME.- Bueno yo te diría que cuando, si estuviéramos en un caso solamente de abuso sexual y hubiera golpes, y hubiera toda la evidencia que tu quieras pues no podríamos tener … no siempre se puede tener las pruebas del ADN, no siempre te da positivas, solamente cuando hay ciertos factores fisiológicos, es cuando dejan la evidencia pero ausente de esto y cuando se concurre el retrato hablado, cuando concurre el reconocimiento de voz cuan do concurre el reconocimiento físico y con todos esos elementos depuse llegas a concluir que se cometió un error por parte de dos personas en momentos distintos, pues yo creo que la legislación debe de preverlo.

P.- Doctor, hay nuevamente la controversia que se le da demasiado peso a las testimoniales y no se investiga más a fondo.

MME.- Bueno, quiero decirte aquí que vuelvo a reiterar coincidía el tema de los domicilios, el tema de la descripción de vehículos, el tema del retrato hablado, el tema del reconocimiento inicial de voz y en el tema del reconocimiento físico.

P.- ¿Estos funcionarios podrían ser sancionados por este caso?

MME.- Yo no sé si estoy insistiendo demasiado pero vuelvo a reiterarles que una de las partes fundamentales en este caso es que se reconoce en el análisis que hubo un error en la imputación de las víctimas.

P.- ¿Entonces la equivocación es de las víctimas?

MME.- Pues bueno, ante una acusación directa, sostenida, reiterada, apoyada también con los retratos hablados y con las otras evidencias, yo advierto que la representación social no le quedaba otra en materia del proceso.

P.- ¿Nos puede hablar del funcionario del Trife?

MME.- Bueno, se encontró una persona como ustedes bien los saben, nosotros ahora estamos trabajando con la autoridades para saber exactamente los horarios, los temas y que tipo de asuntos estuviera manejando, obviamente otros temas que tuvieran que ver con su vida personal.

P.- ¿Cuál es el mecanismo de muerte, doctor?

MME.- Yo estoy esperando que me den los resultados periciales, aparentemente pudiera ser por disparo de arma de fuego.

P.- Hay elecciones ¿esto de alguna manera enrarece el clima político?

MME.- No. Yo creo que hasta este momento no lo tenemos vinculado con nada que tuviera que ver con su trabajo, pero tenemos que investigar, nada se descarta.

P.- Inaudible.

MME.- Son las personas que notifican.

P.- ¿Cuáles son las líneas de investigación, pudiera ser robo?

MME.- Pudiera ser robo, pudiera ser un tema pasional.

P.- ¿Hay avances en las reporteras asesinadas?

MME.- Estamos trabajando todavía.

P.- Inaudible.

MME.- Como ustedes bien saben, el indulto una vez que se publica debe ser comunicado a las áreas del Gobierno del Distrito Federal, las áreas del Gobierno del Distrito Federal tienen que comunicarlo directamente a la Sala que es la que resolvió y la sala remitirlo para el trámite de la libertad; yo me imagino que pudiera ser el día de hoy o de mañana cuando obtenga su libertad.

para rematar fallas en el equipo de Eruviel Ávila - Roberto Calleja Ortega lea mas... http://bit.mx/rco

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada